Analisis Kasus Bank Century

Posted: March 22, 2013 in Bank

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Awal mula terjadinya kasus Bank Century adalah mengalami kalah kliring pada tanggal 18 November 2008. Kalah kliring adalah suatu terminologi yang dipahami oleh semua masyarakat untuk menggambarkan adanya defisit suatu bank. Sementara kliring itu sendiri adalah pertukaran data keuangan elektronik antar peserta kliring baik atas nama peserta atau klien yang mereka peroleh pada waktu tertentu.

Pada tahun 2005, Bank Indonesia menunjuk Bank abad dan melaporkan Bank Century kepada Bapepam-LK. Tetapi itu tidak pernah ditindak lanjuti oleh Bapepam-LK, dan Bank Century pun masih terus melakukan penjualan reksa dana fiktif. Kemudian pada tahun 2006, Bank Indonesia melaporkan lagi Bank Century kepada Bapepam -LK tentang catatan transaksi penjualan reksa dana dan arus kas di Bank Century.

Setelah 13 November 2008, pelanggan Bank Century tidak dapat mengambil atau melakukan transaksi dalam bentuk devisa, tidak dapat melakukan kliring, bahkan untuk mentransfer pun tidak mampu. Bank hanya dapat melakukan transfer uang ke tabungan. Jadi uang tidak bisa keluar dari bank. Hal ini terjadi pada semua pelanggan Bank Century.

Nasabah merasa dikhianati dan dirugikan karena mereka banyak menyimpan uang di Bank tersebut. Pelanggan mengasumsikan bahwa Bank Century memperjualbelikan produk investasi ilegal. Alasannya adalah investasi yang dipasarkan oleh Bank Century tidak terdapat di Bapepam-LK. Dan manajemen Bank Century pun mengetahui bahwa produk investasi yang mereka jual adalah ilegal. Hal tersebut menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi nasabah Bank Century, dan uang para nasabah pun tidak dapat dicairkan.

Kasus Bank Century memiliki dampak yang sangat besar terhadap bank-bank lainnya dan mempengaruhi tingkat kepercayaan masyarakat terhadap sistem perbankan nasional. Kasus yang dialami Bank Century tidak hanya berdampak pada perbankan Indonesia, tetapi juga berdampak pada perbankan dunia.

BAB II

LANDASAN TEORI

 

Esensi polemiknya sebenarnya tetap saja bersumber pada pertanyaan, mengapa Century di-bailout pemerintah? Mengapa tidak ditutup saja? Padahal di Amerika Serikat, raksasa bank investasi Lehman Brothers pun bahkan ditutup tanpa ditolong pemerintah, meski berisiko sistemik. Mengapa Century perlu diselamatkan?

2.1 Risiko Sistemik

Dari perspektif ekonomi, esensi polemik terjadi pada pertanyaan, apakah Bank Century berisiko sistemik? Apa definisi systemic risk? Risiko sistemik akan terjadi jika penutupan sebuah bank menimbulkan dampak berantai berupa kegagalan (default) bank-bank lain, sehingga menyebabkan kerusakan (damage) pada sistem sektor finansial, khususnya industri perbankan. Masalahnya kemudian, apakah kegagalan Century bisa menimbulkan daya tular dan efek kerusakan bagi sistem perbankan kita?

Pada titik ini, pendapat terbelah dua. Yang kontra terhadap bailout berargumentasi bahwa penutupan Century tidak menimbulkan efek menular, karena ini hanya “bank kecil”. Argumentasi sebaliknya dianut pihak yang pro terhadap bailout bahwa, meski Century termasuk bank kelas menengah ke bawah, tetap berpotensi sistemik karena ada cukup banyak bank yang memiliki ukuran (size) dan karakteristik yang mirip Century, sehingga sangat mungkin diserbu nasabah (rush).

BAB III

PEMBAHASAN

 

3.1 Pembahasan

Century adalah bank dengan aset Rp 14,5 triliun pada situasi normal (sebelum kena rush). Memang bukan bank yang besar. Sebab, jika kita mendefinisikan bank besar adalah yang masuk “10 besar” nasional, asetnya di atas Rp 50 triliun. Bank terbesar saat ini adalah Bank Mandiri (Rp 330 triliun), sedangkan bank-bank swasta terbesar adalah BCA (Rp 250 triliun), serta Danamon dan CIMB Niaga (sekitar Rp 100 triliun).

Tahun 2008, Bank Century mengalami kesulitan likuiditas karena beberapa nasabah besar Bank Century menarik dananya seperti Budi Sampoerna akan menarik uangnya yang mencapai Rp 2 triliun. Sedangkan dana yang ada di bank tidak ada sehingga tidak mampu mengembalikan uang nasabah dan tanggal 30 Oktober dan 3 November sebanyak US$ 56 juta surat-surat berharga valuta asing jatuh tempo dan gagal bayar.

Pada tanggal 20 November 2008, BI menyatakan Bank Century sebagai Bank Gagal yang ditengarai Berdampak Sistemik. Pada saat itu, BI datang ke KSSK (Komite Stabilitas Sistem Keuangan) dan meminta keputusan penanganan Bank Century. KSSK dihadapkan pada dilema: apakah Bank Century adalah Bank Gagal berdampak sistemik atau tidak?

Penetapan bank Century agar segera di Bail-Out adalah karena dapat merembet ke system ekonomi nasional. Mengingat pada masa krisis moneter 1997 dimulai dari krisis bank” kecil yang membuat BI dan pemerintah harus mengeluarkan dana BLBI sebesar 600 trilyun rupiah.

Dalam penetapan dampak sistemik Bank Century, KSSK telah menggunakan berbagai informasi yang ada, analisis dan metodologi yang bersifat kualitatif maupun yang bersifat kuantitatif dan pertimbangan yang matang termasuk penggunaan professional judgment. Penggunaan professional judgment tidak mempunyai konotasi negatif, sebab artinya tidak lain ialah mempertimbangkan dengan akal sehat semua data dan informasi yang tersedia.

Dalam mempertimbangkan dampak sistemik Bank Century, KSSK menggunakan data, fakta dan informasi tentang keadaan perbankan yang diberikan sepenuhnya oleh BI sebagai otoritas yang mempunyai kewenangan penuh atas perbankan nasional. Selain itu, KSSK juga menggunakan data, fakta, informasi dan analisis yang bersifat makro tentang perkembangan situasi dan kondisi krisis keuangan nasional dan dunia.

Pada saat itu sektor finansial masih dalam suasana yang amat tertekan, sebagai dampak kebangkrutan Lehman Brothers pada 15 September 2008. Hingga akhir 2008, perekonomian dunia tercekam. Dana asing di negara-negara emerging market, termasuk Indonesia, berhamburan kembali (repatriasi) ke New York.

Cadangan devisa Bank Indonesia menurun sekitar US$ 7 miliar. Akibatnya, rupiah melemah ke level terendah 12 ribu per dolar Amerika Serikat. Waktu itu, hampir semua mata uang dunia melemah (depresiasi) terhadap dolar AS. Kecuali renminbi dan yen, yang justru menguat terhadap dolar AS, karena cadangan devisa Cina dan Jepang merupakan yang terbesar pertama dan kedua di dunia (waktu itu US$ 1,97 triliun dan US$ 1 triliun).

Dengan memahami setting kondisi perekonomian makro seperti itu, pilihan menyelamatkan Century menjadi logis. Momentumnya sangat tidak tepat untuk menutupnya.

Secara umum Bank Century telah memenuhi kualifikasi sebagai Bank Gagal karena pada saat itu Capital Adequacy Ratio (CAR)-nya adalah negatif 3,53 persen. Sedangkan mengenai dampak sistemik Bank Century, dapat dijelaskan bahwa dalam kondisi normal, penutupan bank seukuran Bank Century diperkirakan tidak akan menimbulkan dampak sistemik bagi bank lain atau sistem perbankan nasional. Namun demikian, dalam kondisi perekonomian yang bergejolak, maka penutupan Bank Century akan menimbulkan dampak sistemik (contagion effect) yang dapat menyebabkan terjadinya penarikan dana besar-besaran (rush) terhadap bank-bank lainnya, terutama peer banks atau bank kecil yang setara.

Untuk menyelamatkan Bank Century, BI juga merubah aturan syarat kecukupan modal (CAR), dari 8% menjadi 0%. Perubahan peraturan termasuk juga memungkinkan deposan-deposan besar diatas Rp 2 milyar yang sebelumnya tidak dijamin, bisa mendapatkan uangnya kembali. Alasannya adalah Bank Indonesia mengkhawatirkan, bila ini tidak dilakukan, maka bisa men-trigger pelarian pemilik modal besar secara besar-besaran ke luar negeri, seperti Singapura dan Hongkong.

Sesuai dengan data, fakta, informasi dan analisis BI, pada waktu itu terdapat 23 bank setara atau lebih kecil dari Bank Century serta sejumlah BPR yang mempunyai masalah likuiditas dan permasalahan lain yang kurang lebih sama dengan Bank Century. Dengan kondisi seperti itu, apabila dilakukan penutupan terhadap Bank Century, maka diyakini secara sistemik akan mempengaruhi bank-bank lain sehingga eskalasi permasalahan akan secara cepat menjalar ke seluruh sistem perbankan nasional. Seandainya saja penutupan Century dilakukan pada kondisi normal, pada periode sebelum Lehman Brothers bangkrut, pasti dampaknya akan lain.

Kondisi seperti ini dikhawatirkan dapat mengganggu kelancaran sistem pembayaran, serta menurunkan kepercayaan masyarakat terhadap sistem perbankan dan sistem keuangan secara keseluruhan sehingga bukan tidak mungkin berulang apa yang pernah kita alami pada krisis moneter tahun 1997-1998, yang dampaknya sampai hari ini masih ada, yakni belum lunasnya utang Pemerintah atas BLBI dan biaya penyertaan modal melalui rekapitalisasi bank-bank.

KSSK sadar bahwa secara tegas dan terang belum pernah ada definisi dan ukuran yang baku mengenai dampak sistemik di dunia ini karena berbagai pertimbangan dan alasan pada saat pengambilan keputusan, yaitu potensi moral hazard yang sangat tinggi bagi pihak yang ingin memanfaatkan keadaan. Oleh karena itu, apabila di dalam Perppu JPSK tidak diatur secara jelas dan tegas mengenai ukuran dan kriteria dampak sistemik tersebut, hal tersebut bukanlah merupakan kelemahan Perppu, namun semata-mata untuk menghindari moral hazard bagi semua pihak termasuk pengurus dan pemilik bank untuk mendapatkan keuntungan yang tidak semestinya, dengan sengaja mendorong agar banknya memenuhi kriteria sistemik untuk sebuah harapan agar diselamatkan.

KSSK juga sadar bahwa kegagalan Bank Century disebabkan oleh pengelolaan bank yang buruk dan indikasi terjadinya tindakan kejahatan perbankan oleh pemiliknya. Namun demikian, KSSK melihat bahwa prioritas utama adalah menyelamatkan sistem keuangan dan perbankan, bukan invidual bank (Bank Century). Sementara, kecurangan (fraud) yang terjadi di bank, harus tetap diproses secara hukum pada tahap berikutnya.

Jika Century ditutup pada November 2008, kerugiannya sekitar Rp 30 triliun. Penutupan Century memang akan menimbulkan efek berganda (multiplier effects). Kerugiannya tidak akan berhenti pada size Century sekitar Rp 14,5 triliun, tetapi juga akan menyebar ke bank-bank lain yang selevel dan memiliki hubungan hak dan kewajiban dengan Century. Jadi dampaknya bisa dua kali lipat, atau dampak multiplier-nya dua kali. Karena itu, estimasi angka kerugian Rp 30 triliun menjadi masuk akal.

Bagaimana dengan analogi bahwa pemerintah Amerika Serikat toh “berani” menutup Lehman Brothers? Lehman adalah bank investasi, sehingga dampak penutupannya tidak terlalu langsung berhubungan dengan nasabah retail sebagaimana bank umum (commercial bank). Lagi pula, sehabis Lehman Brothers tidak di-bailout, sebenarnya pemerintah Amerika juga menyesal karena dampaknya ke mana-mana.

BAB IV

PENUTUP

4.1 Kesimpulan

Secara umum Bank Century telah memenuhi kualifikasi sebagai Bank Gagal karena pada saat itu Capital Adequacy Ratio (CAR)-nya adalah negatif 3,53 persen. Sedangkan mengenai dampak sistemik Bank Century, dapat dijelaskan bahwa dalam kondisi normal, penutupan bank seukuran Bank Century diperkirakan tidak akan menimbulkan dampak sistemik bagi bank lain atau sistem perbankan nasional. Namun demikian, dalam kondisi perekonomian yang bergejolak, maka penutupan Bank Century akan menimbulkan dampak sistemik (contagion effect) yang dapat menyebabkan terjadinya penarikan dana besar-besaran (rush) terhadap bank-bank lainnya, terutama peer banks atau bank kecil yang setara.

Setelah menimbang dengan akal sehat dan memperhatikan kondisi perekonomian global dan nasional yang sedang krisis, serta pengalaman krisis ekonomi Indonesia pada 1998, maka pada 21 November 2008 dini hari, KSSK memutuskan Bank Century sebagai bank gagal berdampak sistemik. Hal itu dilakukan bukan untuk kepentingan bank Century, melainkan demi keselamatan sistem keuangan dan perekonomian nasional. Namun dalam pelaksanaannya, banyak oknum yang menyelewengkan pemberian dana ke Bank Century. Salah satunya adalah sang pemilik bank, Robert Tantular, yang membawa lari uang sebesar lebih dari 1 trilyun rupiah.

DAFTAR PUSTAKA

http://id.wikisource.org/wiki/Upaya_Pemerintah_dalam_Pencegahan_dan_Penanganan_Krisis/Bab_VI

http://www.tempo.co/read/kolom/2009/09/14/108/Mengapa-Century-Perlu-Diselamatkan

http://awalmula.com/awal-mula-kasus-century.html

About these ads

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s